Qu'en est-il de la rumeur voulant qu’une plus basse fréquence “ pénètre mieux ”?
Tout simplement faux! C’est tout.
Lisez l’article “ Qu’en est-il du fameux effet de peau? ” pour plus d'explications
Quand quelqu'un me demande: "Quelle est la meilleure fréquence pour un zapper?”,
vous ne serez pas surpris maintenant, si ma réponse est ... "N’importe laquelle!"
Avec une seule fréquence, 30kHz sera un choix gagnant.
Avec 2 fréquences, 30 kHz et 2,5 kHz seront un meilleur choix.
Certains sites Internet associent zapper et maladies graves.
Ce n'est pas notre rôle de faire de telles affirmations. La maladie ne nous intéresse pas. Nous la laissons aux experts des états maladifs
Nous sommes seulement intéressés à nous sentir mieux, ce qui est hautement subjectif, et à nous débarrasser d'autant d'intrus mal venus qui siphonnent nos ressources premières que possible. Ces intrus, qui vivent à nos dépens, nous les désignons sous le nom générique de "parasites".
Nous expérimentons sur nous l'influence du zapper sur ces parasites, sur une base hypothétique et empirique, qui n'a rien à voir avec la médecine ou la démarche scientifique.
Ce n'est pas notre rôle de faire de telles affirmations. La maladie ne nous intéresse pas. Nous la laissons aux experts des états maladifs
Nous sommes seulement intéressés à nous sentir mieux, ce qui est hautement subjectif, et à nous débarrasser d'autant d'intrus mal venus qui siphonnent nos ressources premières que possible. Ces intrus, qui vivent à nos dépens, nous les désignons sous le nom générique de "parasites".
Nous expérimentons sur nous l'influence du zapper sur ces parasites, sur une base hypothétique et empirique, qui n'a rien à voir avec la médecine ou la démarche scientifique.
Exonération de responsabilité
Les principes exposés ici le sont à titre d’hypothèses et de théories n’ayant aucun fondement médical ou scientifique reconnu officiellement.
Santé Canada (Canada) et la Food and Drugs Administration (USA) n’ont pas effectué de recherche officielle sur la technologie décrite ou sur les appareils dont il est question dans ce site. Ils ne peuvent donc émettre une quelconque garantie quant à leur efficacité ou leur sécurité.
Cette technologie et ces appareils ne sont pas exposés ou vendus pour diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir une maladie.
Si la maladie est en cause, S.V.P., consulter un expert dûment licencié dans ce domaine :
Votre médecin (M.D.) Traitant.
Les principes exposés ici le sont à titre d’hypothèses et de théories n’ayant aucun fondement médical ou scientifique reconnu officiellement.
Santé Canada (Canada) et la Food and Drugs Administration (USA) n’ont pas effectué de recherche officielle sur la technologie décrite ou sur les appareils dont il est question dans ce site. Ils ne peuvent donc émettre une quelconque garantie quant à leur efficacité ou leur sécurité.
Cette technologie et ces appareils ne sont pas exposés ou vendus pour diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir une maladie.
Si la maladie est en cause, S.V.P., consulter un expert dûment licencié dans ce domaine :
Votre médecin (M.D.) Traitant.
Effet (hypothétique) des fréquences (2/5)
Bactéries, Virus
Moisissures
Acariens
Fourmis
Poisson rouge
Caméléon
Chat = 5 ans
Geoff (fils de Mme Clark)
= 35 ans
= 35 ans
Fréquence en kHz
Fig 1, page 17 de "The cure for all diseases"
"Bande de fréquence
de différentes familles
L'être humain a une bande de fréquence de 1520 à 9460 kHz.
Les pathogènes (moisissures, virus, bactéries, vers, acariens), ont une bande de fréquences allant de 77 à 900 kHz.
Heureusement pour nous, nous pouvons travailler sur les pathogènes (bandes basses), sans affecter les humains dans les bandes supérieures."
"Bande de fréquence
de différentes familles
L'être humain a une bande de fréquence de 1520 à 9460 kHz.
Les pathogènes (moisissures, virus, bactéries, vers, acariens), ont une bande de fréquences allant de 77 à 900 kHz.
Heureusement pour nous, nous pouvons travailler sur les pathogènes (bandes basses), sans affecter les humains dans les bandes supérieures."
Vous trouverez dans le livre : "La cure pour toutes les maladies" de la Dre Clark, sous le chapitre : Fréquences pathogènes (fin du livre), les fréquences précises de chaque pathogène, classées par familles, les sources des substances toxiques et une charte de fréquences pathogènes, lorsqu'on part de la fréquence comme donnée.
Fig 90, page 562 de The cure for all diseases
"Bande de fréquence
des familles de parasites
En règle générale, plus l'organisme est petit, plus la fréquence est basse et la bande passante étroite."
Droits d'auteur de Mme Clark
"Bande de fréquence
des familles de parasites
En règle générale, plus l'organisme est petit, plus la fréquence est basse et la bande passante étroite."
Droits d'auteur de Mme Clark
Myxomycètes
Moisissures
Mycotoxines
Mycotoxines
Protozoères,
vers ronds, plats
vers ronds, plats
Acariens
Verrues
Vers solitaires
Bactéries, Virus
Fréquences et parasites
LE ZAPPER EN FRÉQUENCE
Le zapper de H. Clark étant basé sur un courant continu, il ne peut agir que là ou le courant passe :
Les fluides salés, comme le sang et la lymphe, sont d’excellents conducteurs.
La tracte intestinale, les poumons, l’intérieur du globe oculaire, les testicules sont des places où le courant a beaucoup de difficulté à s’y rendre : Ces organes creux sont bien protégés contre l’action très large du zapper.
D’autres moyens devront être pris :
Le zapper est un outil extraordinaire, mais pas une panacée
IL A SES LIMITES
D’un autre côté, lorsque on utilise une fréquence au lieu d’un courant, le corps entier est traversé par cette “ vibration ” mécanique et électromagnétique, organe creux ou organe plein..
Le problème est que, pour agir, générateur de fréquence et cible doivent avoir exactement la même fréquence, souvent à 0.01% près.
Les fréquences auxquelles les minuscules microbes réagissent sont très hautes, très réglementées (Fréquences Radio) et très chères à produire, comparées aux moyens pris par le zapper de base.
C’est ici que certaines propriétés des fréquences entrent en jeu :
Une forme d’onde carrée ou rectangulaire (monte TRÈS vite, descend TRÈS vite, au lieu d’une forme douce et arrondie), porte en elle des multiples entiers de la fréquence fondamentale : les fameuses harmoniques.
Ces harmoniques sont d’autant plus faibles que leur rang est haut :
À un moment donne, l’harmonique n’aura plus de “ force ” pour faire vibrer la cible à sa fréquence de résonance.
Quelle est cette limite? Personne ne sait (officiellement).
Est ce que “ ça ” marche? Aucune preuve “ scientifique ou médicale ”. Pourtant les usagers, par une utilisation empirique de fréquences dans la plage audible, en sont très satisfaits…
Pourquoi, en fréquence, 30kHz “ ne marche pas ”
et 2.5kHz “ marche ”?
Le zapper de H. Clark étant basé sur un courant continu, il ne peut agir que là ou le courant passe :
Les fluides salés, comme le sang et la lymphe, sont d’excellents conducteurs.
La tracte intestinale, les poumons, l’intérieur du globe oculaire, les testicules sont des places où le courant a beaucoup de difficulté à s’y rendre : Ces organes creux sont bien protégés contre l’action très large du zapper.
D’autres moyens devront être pris :
Le zapper est un outil extraordinaire, mais pas une panacée
IL A SES LIMITES
D’un autre côté, lorsque on utilise une fréquence au lieu d’un courant, le corps entier est traversé par cette “ vibration ” mécanique et électromagnétique, organe creux ou organe plein..
Le problème est que, pour agir, générateur de fréquence et cible doivent avoir exactement la même fréquence, souvent à 0.01% près.
Les fréquences auxquelles les minuscules microbes réagissent sont très hautes, très réglementées (Fréquences Radio) et très chères à produire, comparées aux moyens pris par le zapper de base.
C’est ici que certaines propriétés des fréquences entrent en jeu :
Une forme d’onde carrée ou rectangulaire (monte TRÈS vite, descend TRÈS vite, au lieu d’une forme douce et arrondie), porte en elle des multiples entiers de la fréquence fondamentale : les fameuses harmoniques.
Ces harmoniques sont d’autant plus faibles que leur rang est haut :
À un moment donne, l’harmonique n’aura plus de “ force ” pour faire vibrer la cible à sa fréquence de résonance.
Quelle est cette limite? Personne ne sait (officiellement).
Est ce que “ ça ” marche? Aucune preuve “ scientifique ou médicale ”. Pourtant les usagers, par une utilisation empirique de fréquences dans la plage audible, en sont très satisfaits…
Pourquoi, en fréquence, 30kHz “ ne marche pas ”
et 2.5kHz “ marche ”?
Est ce que d'autres fréquences que 2.5kHz peuvent aussi "marcher"?
Tout dépend de ce que nous voulons entendre par "marcher"!
Si nous voulons, au hasard, se débarrasser de BEAUCOUP de parasites en même temps, plus la fréquence sera basse, plus les harmoniques seront rapprochées, et plus nous toucherons de fréquences pathogènes. Mais la puissance qui restera (inverse du rang de l'harmonique), à un moment donné, ne sera plus suffisante pour faire le travail.
Je reste persuadé qu'une limite inférieure en fréquence existe.
2.5kHz semble marcher encore. Est ce que 2.0kHz marche encore? Ou 1kHz? Ou 15Hz? Les paris sont ouverts!
Dans l'autre sens, plus la fréquence est haute, plus elle est "puissante" et moins elle fait mouche.
Si vous voulez toucher un parasite en particulier, vous aurez besoin d'une grande précision (Cher!) et de la certitude que la fréquence visée est la bonne fréquence pour ce pathogène.
Les fréquences trouvées par la Dre Clark semblent marcher, et celles rapportées comme Rife quelquefois aussi...
Connaissez-vous quelqu'un aillant les moyens et ressources pour mener à bien ces expériences?
Sera t il assez crédible (et blindé) contre les attaques du monde extérieur?
Je n'ai pas encore trouvé ce Messie/Mécène...
Un compromis entre prix, arroser au hasard, toucher beaucoup, existe peut-être :
Le balayage en fréquence
Qu'en est il des fréquences de Rife?
Royal Raymond Rife a obtenu des résultats remarquables avec ses MOR (1930...)
Ses travaux ont été tellement vandalisés qu’il ne nous en reste que quelques brides.
Sur les fréquences trouvées par Rife (plus de 50) pour des micro-organismes, seulement 26 sont dans le domaine public. Le reste appartient, semble-t-il, à des intérêts privés.
Telles qu’employées aujourd’hui, les fréquences de “ Rife ” sont des sub-harmoniques TRÈS éloignées des fréquences directes originales.
Vous pouvez reconnaître l’influence de Rife (ou Crane) lorsque vous trouvez ces fréquences dans un zapper : 20Hz, 728Hz, 784/787Hz, 800Hz, 880Hz, 2000Hz, 5000Hz, 10000Hz et autres fréquences "exotiques".
Je perçois trois problèmes majeurs avec ces fréquences :
1_ Peu de garantie qu’elles soient encore en lien direct avec les fréquences originales.
2_ Même dans ce cas, la précision demandée est loin de celles obtenues avec les zappers actuels.
Beaucoup de chances de tomber à côté de la fréquence souhaitée, celle qui agit.
3_ Une fréquence vise un seul parasite. Comment savoir lequel?
Toutes ces fréquences travaillent avec des ondes sinusoidales pour les fréquences directes, ou avec des ondes carrées pour les fréquences sub-harmoniques.
Qu'en est il des fréquences de 15Hz et 4Hz?
Voir la prochaine page pour les Très Basses Fréquences
Un cas intéressant : le 2.5kHz
Cette fréquence connaît une vogue intéressante.
Souvent mise de l'avant à cause "d'une meilleure pénétration", principe auquel je ne souscris pas, elle est souvent utilisée lorsque 30kHz tarde à faire son œuvre.
Il y a peut-être une autre explication (qui reste à prouver).
Prenons comme proposition théorique que les fréquences trouvées par la Dre Clark soient “ bonnes ”, que nous utilisons un 555 sortant une forme carrée 50/50 (harmoniques impaires seulement), et que les harmoniques créées soient assez puissantes pour agir.
À cette fréquence, l'effet capacitif de la peau commence à se faire sentir (Xc= 1/2piFrC) et le courant traversant la peau diminue sensiblement, comparé à 30kHz. Mais...
L'effet des harmoniques est tel que la 30ème harmonique a 30 fois moins de "signal" que la fréquence de base, et la 47ème harmonique, 47 fois moins de signal, et ainsi de suite.
30kHz a une énergie élevée, mais les harmoniques impaires sont très distantes (60kHz).
30kHz de sortie va fabriquer 90kHz, 150kHz, 210kHz, 270kHz, 330kHz, 390kHz, 450kHz, 510kHz, 570kHz, … Avec un tel écart, les coups au but seront très rares.
Si vous visez Influenza A & B (313.35kHz à 323.90kHz), vous auriez dû utiliser (avec la 11ème harmonique) entre 28.486kHz et 29,386kHz avec précision.
Avec un zapper utilisant un 555 et des composants à (+/-)5% et (+/-)20% de précision, vous avez beaucoup de chances de rater la cible, et de toucher quelque chose d’autre, s’il existe…
En refaisant le même calcul avec une autre fréquence populaire : 2.5kHz, nous constatons, dans les mêmes conditions, que :
1_ Les harmoniques impaires ne sont distantes que de 5kHz, augmentant de beaucoup les chances de toucher non seulement "quelque chose", mais aussi BEAUCOUP de choses.
2_ Si nous visons un pathogène en particulier, nous avons autant de chances de le rater, avec des tolérances de composants semblables (+/-)25% au total.
S'il reste assez d'énergie à ces harmoniques, alors un grand nombre de parasites seront atteints.
En théorie, je dirai: “Peut-être oui, peut-être non"
En pratique, je dois dire: "Mmm, si j’en crois sa popularité, cela semble fonctionner ..."
Peut-être, après tout, que le 2,5 kHz est une heureuse coïncidence pour un heureux compromis entre “assez puissant” et “assez près”, comme fréquence de résonance!
Dans un zapper utilisant ces 2 fréquences : 30 kHz et 2,5 kHz, vous aurez l'action complémentaire de l'effet du zapper sur le 30kHz (micro-courant continu) et une action complémentaire avec la grande quantité de MOR générés par le 2.5kHz, en plus de l’effet zapper de base.
Conclusions :
* En fréquence, 30kHz marche peu, 2.5kHz marche plus, sans une grande précision
C’est l’explication que je donne pour deux zappers “ identiques ”, l’un marchant très bien pour la grippe et l’autre marchant mieux pour “ autre chose ”.
* Le zapper en fréquence utilisant un 555 de façon traditionnelle, devrait marcher là où le 30kHz tarde à agir, mais son action est peu fiable, en fréquence.
* N’oublions pas que le zapper en fréquence utilise aussi l’effet de base en courant continu comme effet déclaré (Zapper de Hulda Clark)
Note : En utilisant des fréquences nominales, j'ai cherché à savoir combien de fois les harmoniques impaires de 30kHz touchaient, avec une précision de 0,1%, la fréquence d’un parasite, en utilisant la liste de fréquence des agents pathogènes:
J'ai trouvé 4 coups au but avec 30kHz
Avec 2,5kHz, j'ai arrêté de compter après 83 ...
Cette fréquence connaît une vogue intéressante.
Souvent mise de l'avant à cause "d'une meilleure pénétration", principe auquel je ne souscris pas, elle est souvent utilisée lorsque 30kHz tarde à faire son œuvre.
Il y a peut-être une autre explication (qui reste à prouver).
Prenons comme proposition théorique que les fréquences trouvées par la Dre Clark soient “ bonnes ”, que nous utilisons un 555 sortant une forme carrée 50/50 (harmoniques impaires seulement), et que les harmoniques créées soient assez puissantes pour agir.
À cette fréquence, l'effet capacitif de la peau commence à se faire sentir (Xc= 1/2piFrC) et le courant traversant la peau diminue sensiblement, comparé à 30kHz. Mais...
L'effet des harmoniques est tel que la 30ème harmonique a 30 fois moins de "signal" que la fréquence de base, et la 47ème harmonique, 47 fois moins de signal, et ainsi de suite.
30kHz a une énergie élevée, mais les harmoniques impaires sont très distantes (60kHz).
30kHz de sortie va fabriquer 90kHz, 150kHz, 210kHz, 270kHz, 330kHz, 390kHz, 450kHz, 510kHz, 570kHz, … Avec un tel écart, les coups au but seront très rares.
Si vous visez Influenza A & B (313.35kHz à 323.90kHz), vous auriez dû utiliser (avec la 11ème harmonique) entre 28.486kHz et 29,386kHz avec précision.
Avec un zapper utilisant un 555 et des composants à (+/-)5% et (+/-)20% de précision, vous avez beaucoup de chances de rater la cible, et de toucher quelque chose d’autre, s’il existe…
En refaisant le même calcul avec une autre fréquence populaire : 2.5kHz, nous constatons, dans les mêmes conditions, que :
1_ Les harmoniques impaires ne sont distantes que de 5kHz, augmentant de beaucoup les chances de toucher non seulement "quelque chose", mais aussi BEAUCOUP de choses.
2_ Si nous visons un pathogène en particulier, nous avons autant de chances de le rater, avec des tolérances de composants semblables (+/-)25% au total.
S'il reste assez d'énergie à ces harmoniques, alors un grand nombre de parasites seront atteints.
En théorie, je dirai: “Peut-être oui, peut-être non"
En pratique, je dois dire: "Mmm, si j’en crois sa popularité, cela semble fonctionner ..."
Peut-être, après tout, que le 2,5 kHz est une heureuse coïncidence pour un heureux compromis entre “assez puissant” et “assez près”, comme fréquence de résonance!
Dans un zapper utilisant ces 2 fréquences : 30 kHz et 2,5 kHz, vous aurez l'action complémentaire de l'effet du zapper sur le 30kHz (micro-courant continu) et une action complémentaire avec la grande quantité de MOR générés par le 2.5kHz, en plus de l’effet zapper de base.
Conclusions :
* En fréquence, 30kHz marche peu, 2.5kHz marche plus, sans une grande précision
C’est l’explication que je donne pour deux zappers “ identiques ”, l’un marchant très bien pour la grippe et l’autre marchant mieux pour “ autre chose ”.
* Le zapper en fréquence utilisant un 555 de façon traditionnelle, devrait marcher là où le 30kHz tarde à agir, mais son action est peu fiable, en fréquence.
* N’oublions pas que le zapper en fréquence utilise aussi l’effet de base en courant continu comme effet déclaré (Zapper de Hulda Clark)
Note : En utilisant des fréquences nominales, j'ai cherché à savoir combien de fois les harmoniques impaires de 30kHz touchaient, avec une précision de 0,1%, la fréquence d’un parasite, en utilisant la liste de fréquence des agents pathogènes:
J'ai trouvé 4 coups au but avec 30kHz
Avec 2,5kHz, j'ai arrêté de compter après 83 ...
La première page parle surtout du zapper tel que présenté par la Dre Clark, avec sa fréquence fétiche de 30kHz, et pourquoi il est important qu’un zapper offre au moins cette fréquence.
La deuxième page parle du zapper en fréquence, pourquoi chacun offre sa version personnelle de cette approche et pourquoi il est si difficile de faire un choix, parmi les fréquences de Rife, Clark, Beck et autres.
2.5kHz
Fréquences et parasites
La troisième page parle d’un zapper en fréquence qui “ parle au cerveau ”
TBF-Historique
TBF-Entrainement
TBF-Comment ça marche
La quatrième page parle d’une tendance à la mode : la multiplication des fréquences, et aussi du balayage en fréquences et ce qu’il a à nous offrir
Balayage étroit
Grippe A & B
Candida Albicans
Lyme (Borrelia)
Douve intestinale
Balayage large
La cinquième page sert de référence à toutes les autres.
Qualités d'une fréquence
Autres fréquences utilisées
Fréquence de résonnance
Harmoniques
Rapport cyclique
Effet de peau
La deuxième page parle du zapper en fréquence, pourquoi chacun offre sa version personnelle de cette approche et pourquoi il est si difficile de faire un choix, parmi les fréquences de Rife, Clark, Beck et autres.
2.5kHz
Fréquences et parasites
La troisième page parle d’un zapper en fréquence qui “ parle au cerveau ”
TBF-Historique
TBF-Entrainement
TBF-Comment ça marche
La quatrième page parle d’une tendance à la mode : la multiplication des fréquences, et aussi du balayage en fréquences et ce qu’il a à nous offrir
Balayage étroit
Grippe A & B
Candida Albicans
Lyme (Borrelia)
Douve intestinale
Balayage large
La cinquième page sert de référence à toutes les autres.
Qualités d'une fréquence
Autres fréquences utilisées
Fréquence de résonnance
Harmoniques
Rapport cyclique
Effet de peau
