Certains sites Internet associent zapper et maladies graves.
Ce n'est pas notre rôle de faire de telles affirmations. La maladie ne nous intéresse pas. Nous la laissons aux experts des états maladifs
Nous sommes seulement intéressés à nous sentir mieux, ce qui est hautement subjectif, et à nous débarrasser d'autant d'intrus mal venus qui siphonnent nos ressources premières que possible. Ces intrus, qui vivent à nos dépens, nous les désignons sous le nom générique de "parasites".
Nous expérimentons sur nous l'influence du zapper sur ces parasites, sur une base hypothétique et empirique, qui n'a rien à voir avec la médecine ou la démarche scientifique.
Ce n'est pas notre rôle de faire de telles affirmations. La maladie ne nous intéresse pas. Nous la laissons aux experts des états maladifs
Nous sommes seulement intéressés à nous sentir mieux, ce qui est hautement subjectif, et à nous débarrasser d'autant d'intrus mal venus qui siphonnent nos ressources premières que possible. Ces intrus, qui vivent à nos dépens, nous les désignons sous le nom générique de "parasites".
Nous expérimentons sur nous l'influence du zapper sur ces parasites, sur une base hypothétique et empirique, qui n'a rien à voir avec la médecine ou la démarche scientifique.
Exonération de responsabilité
Les principes exposés ici le sont à titre d’hypothèses et de théories n’ayant aucun fondement médical ou scientifique reconnu officiellement.
Santé Canada (Canada) et la Food and Drugs Administration (USA) n’ont pas effectué de recherche officielle sur la technologie décrite ou sur les appareils dont il est question dans ce site. Ils ne peuvent donc émettre une quelconque garantie quant à leur efficacité ou leur sécurité.
Cette technologie et ces appareils ne sont pas exposés ou vendus pour diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir une maladie.
Si la maladie est en cause, S.V.P., consulter un expert dûment licencié dans ce domaine :
Votre médecin (M.D.) Traitant.
Les principes exposés ici le sont à titre d’hypothèses et de théories n’ayant aucun fondement médical ou scientifique reconnu officiellement.
Santé Canada (Canada) et la Food and Drugs Administration (USA) n’ont pas effectué de recherche officielle sur la technologie décrite ou sur les appareils dont il est question dans ce site. Ils ne peuvent donc émettre une quelconque garantie quant à leur efficacité ou leur sécurité.
Cette technologie et ces appareils ne sont pas exposés ou vendus pour diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir une maladie.
Si la maladie est en cause, S.V.P., consulter un expert dûment licencié dans ce domaine :
Votre médecin (M.D.) Traitant.
Bases de départ :
D'un côté, nous avons un générateur de fréquence dont les caractéristiques sont les suivantes :
= Fréquence de (environ) 10Hz à 500 000Hz
= Voltage de sortie de (environ) 3V à 15V, toujours positif ( aucune excursion du côté négatif)
= Impédance interne de (environ) 1000_Ohms (à l'origine; peut être "n'importe quoi" dans la vraie vie)
= Application cutanée, utilisant des cylindres de cuivre de 22mm de diamètre extérieur (7/8") et de 10cm à 12cm de long (4 à 5") entourées de 2 couches de papier essuie-tout de cuisine, imbibé dans de l'eau salée à saturation. Ce type d'électrodes est celle recommandée par la Dre Clark, et sera notre "standard de test"
Établi par d'autres, il a été démontré que la charge peut changer ses caractéristiques en fonction de :
= La fatigue, la santé, l’âge de la personne;
= L’état hygrométrique de la peau aux points de contact (*)
= La qualité de la peau;
= La surface de contact (*)
= La tension appliquée entre les points de contact (5 à 10V).
= Et aussi de la fréquence appliquée.
(*) Ces 2 facteurs sont “ stables ” si nous utilisons toujours le même type d’électrodes dans les mêmes conditions.
Il est à prévoir que l'établissement de cette charge fictive ne soit qu'une "moyenne approximative" de la réalité, et que son intérêt premier sera une stabilité prévisible pour établir un barème de comparaison.
Les valeurs de cette charge évolueront probablement dans le futur vers une impédance plus représentative de la réalité.
Charge fictive (Dummy Load)
Résultats obtenus
Procédure :
= Nous avons utilisé un M.Zap4R, de Maestro-Zapper, car il nous donne
= un voltage d'alimentation constant
= son impédance interne est de 1k_Ohm (identique à celle du zapper original)
= de plus, sa fréquence étant facilement ajustable, un ensemble de résultats en fréquences a été obtenu.
= Oscillogramme de départ : Circuit ouvert (sans charge) (Fig#1)
= Mise en mémoire du résultat obtenu en utilisant une charge humaine (moi) (Fig#2)
= Avec un réseau de résistances/condensateur, obtention d'un résultat similaire, jusqu'à superposition des deux résultats : forme d'onde mémorisée - en bleu - et forme d'onde du réseau d'impédances - en vert - (Fig#3)
= Une concordance améliorée peut être obtenue avec un réseau plus complexe, mais les résultats obtenus sont considérés comme suffisants.
Fig#1 : 30kHz sans charge
Fig_1
Fig_2
Fig#2 : 30kHz avec charge et courant obtenu (jaune)
Fig#3 : 30kHz avec charge fictive (vert) superposé à l'oscillogramme de la fig#3 (bleu) et courant obtenu (jaune)
Fig#6 : Travail similaire avec 2.5kHz : Charge fictive (vert) superposé à l'oscillogramme de la charge vivante (bleu) et courant obtenu (jaune)
Fig_3
Fig_4
Fig_5
Fig_6
Fig_7
Charge fictive : résultats
Fig#4 : Travail similaire avec 10kkHz : Charge fictive (vert) superposé à l'oscillogramme de la charge vivante (bleu) et courant obtenu (jaune)
Fig#5 : Travail similaire avec 5kkHz : Charge fictive (vert) superposé à l'oscillogramme de la charge vivante (bleu) et courant obtenu (jaune)
Fig#6 : Travail similaire avec 15Hz : Charge fictive (vert) superposé à l'oscillogramme de la charge vivante (bleu) et courant obtenu (jaune)
| Freq | R1 | R2 | R3 | C1 | XC1 | Vcac (V) | Vm (V) | Im (mA) | |
| 50kHz | 100R | 5.15k | 745R | 223 | 145R | 4.25 | 4.60 | 2.18 | |
| 30kHz | 100R | 5.12k | 754R | 333 | 161R | 4.30 | 4.30 | 2.03 | |
| 10kHz | 100R | 5.08k | 791R | 104 | 159R | 4.60 | 4.15 | 1.87 | |
| 5kHz | 100R | 4.23k | 901R | 224 | 143R | 4.85 | 4.31 | 1.87 | |
| 2.5kHz | 100R | 4.62k | 933R | 224 | 286R | 5.40 | 4.20 | 1.87 | |
| 1.0kHz | 100R | 4.50k | 1.20R | 224 | 714R | 6.80 | 4.56 | 1.55 | |
| 500Hz | 100R | 4.45k | 1.33R | 224 | 1.45k | 7.25 | 4.50 | 1.45 | |
| 250Hz | 100R | 4.45k | 1.43R | 224 | 2.857k | 7.50 | 4.25 | 1.45 | |
| 15Hz | 100R | 4.63k | 2.1k | 333 | 32.2k | 8.13 | 4.31 | 1.72 |
Commentaires sur les résultats :
= Ce tableau a été refait 3 fois sur 1 semaine, et les résultats de R2 et R3 ont varié sensiblement : La charge (moi) , avait visiblement des caractéristiques différentes!
= Les résultats dépendent sur trop de variables, et sont approximatifs. Plusieurs tendances se dégagent tout de même.
= R2 (résistance de la peau) diminue légèrement lorsque la fréquence diminue
= R3 augmente légèrement lorsque la fréquence diminue
= C1 est assez élevé par rapport à mes attentes, et augmente lorsque la fréquence diminue (son impédance diminue avec la fréquence)
= L'impédance de R3/C1 augmente de plus en plus lorsque la fréquence diminue, et est peu significative à 15Hz
= Le voltage crête à crête augmente lorsque la fréquence diminue, signe que la résistance interne de la charge augmente.
= Le voltage moyen reste stable
= Le courant moyen reste lui aussi (relativement) stable et à ma grande surprise, augmente à 15Hz. J'ai vérifié ce fait 3 fois, montrant que le zapping à 15Hz est aussi "efficace", au niveau du courant continu, que le zapping à 2.5kHz!!
Ce point mérite d'être approfondi, et mon préjugé à propos du 15Hz comme fréquence de zapping devra être révisé.
À la lumière de ces résultats, notre charge fictive aura les valeurs "moyennes" trouvées pour 2.5kHz, soit:
R1=100R; R2= 4.6k; R3= 930R, C1= 0.22uF
= Ce tableau a été refait 3 fois sur 1 semaine, et les résultats de R2 et R3 ont varié sensiblement : La charge (moi) , avait visiblement des caractéristiques différentes!
= Les résultats dépendent sur trop de variables, et sont approximatifs. Plusieurs tendances se dégagent tout de même.
= R2 (résistance de la peau) diminue légèrement lorsque la fréquence diminue
= R3 augmente légèrement lorsque la fréquence diminue
= C1 est assez élevé par rapport à mes attentes, et augmente lorsque la fréquence diminue (son impédance diminue avec la fréquence)
= L'impédance de R3/C1 augmente de plus en plus lorsque la fréquence diminue, et est peu significative à 15Hz
= Le voltage crête à crête augmente lorsque la fréquence diminue, signe que la résistance interne de la charge augmente.
= Le voltage moyen reste stable
= Le courant moyen reste lui aussi (relativement) stable et à ma grande surprise, augmente à 15Hz. J'ai vérifié ce fait 3 fois, montrant que le zapping à 15Hz est aussi "efficace", au niveau du courant continu, que le zapping à 2.5kHz!!
Ce point mérite d'être approfondi, et mon préjugé à propos du 15Hz comme fréquence de zapping devra être révisé.
À la lumière de ces résultats, notre charge fictive aura les valeurs "moyennes" trouvées pour 2.5kHz, soit:
R1=100R; R2= 4.6k; R3= 930R, C1= 0.22uF
Jaune .
Vert .
Le zapper est souvent utilisé "in vivo" (sur un être vivant), dont les caractéristiques intrinsèques sont variables.
Cette étude n'est qu'un début, limité par les moyens dont je dispose.
J'espère qu'elle sera reproduite par d'autres, et que leurs résultats viendront modifier, compléter et consolider ce sujet.
